Ну каждый русский это знает. Пусть личные встречи с соотечественниками чаще, чем хотелось бы, оставляют мерзотные ощущения, но все же о радикальном превосходстве именно русской мысли или языка спорить бессмысленно, во всяком случае с Автором, читаем тов. Эткинда, Внутренняя колонизация России, заполированная пониманием сути первой в мире бесклассовой Армии СССР. Но здесь не о том.
Столкнувшись вновь в 2026г. с грабежом и разбоем в области ЖКХ России, опять же, являющихся лишь бледной немощью в сравнении с разгулом аналогичных грабителей из цветущих садов демократии, Автору пришлось тряхнуть стариной в судебных инстанциях РФ, добитых ногами судебной реформы строго по Закону о чередовании лысых и волосатых, следствием о бессапожности. Съевши не одну собаку по теме, зная и о способах покупки продажных судейских, но не пользуясь неспортивными методами борьбы, Автор столкнулся и засиранием поисковой выдачи по нормам законов. Консультант+ опустился до безумных низостей и даже не публикует расценки на свои сервисы. Поисковая выдача изгажена продаванами. Найти ответы на простые вопросы невозможно, ну кроме как на вопросу «кому бы денег дать».
Однако и простые вопросы не так просты, как кажутся. Тема возникла из анализа текста апелляционной жалобы одной из платных юридических контор по одному из реальных судебных процессов. Апелляционная жалоба просила апелляционную инстанцию направить дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Это резануло глаз — давненько не судился, но резануло. Сунулся в поиск — поиск повсеместно это дублирует! Особенно в так называемом режиме AI!!! Оба-на! Ясень пень, жалоба представляла собой нейрослоп, явление само по себе интересное. Стал изучать, «как именно это работает» и выяснил, что использование современных сервисов по юридическим вопросам рожает тошнотный бред. Например, рожаемые ИИ вставки-цитаты вида «на основании ст. ХХХ чего-то там» на поверку выявляют, что цитируемая статья и даже закон вовсе о другом. Еще хуже со ссылками на всякие решения всяких там судов и судилищь (сколь бы плохи они ни были, но других у нас нет и не будет = приходится работать с ними).
К чему все это привело? К тому, что пришлось создавать своего ИИ не консультанта, а оппонента. Вот Вам доводилось играть в шахматы самим с собой? А Автору — с детства. Надо было сделать компетентного спорщика, который оценит аргументацию, ее разберет, и выдвинет контр-аргументы. Задача оказалась непростой, но интересной. Пришлось не просто «скачать модель» и запустить, пришлось ее дообучать, выбрать из множества моделей нужную, адекватную, учить работать. Научив ее законодательству, прикрутить дополнительный «справочный» режим было уже совсем не сложно.
И чем можно похвастаться? Адекватностью. Возьмем те самые простые непростые вопросы, всего два —
а) ТСН (Ж), кто избирает председателя товарищества согласно ЖК РФ — правление или только общее собрание? Вправе ли общее собрание избрать председателя, если уставом установлено, что председателя избирает правление?
б) ГПК РФ — когда в апелляционной инстанции была возможность направить дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию?
Правильные ответы простые —
а) согласно ч. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание = верховная власть и вправе решать любые вопросы, в т.ч. отнесенные к компетенции правления.
б) никогда. В «народных» судах РФ апелляционной инстанции длительное время не было вообще. Суть апелляционной инстанции в том, что она пересматривает решение первой полностью на основании имевшихся в первой инстанции доказательств и в этой связи направление в первую просто бессмысленно, противоречит логике и философии апелляционной инстанции.
А что нам пишут самые лучшие поиски и AI? Всеведующий гугл —
Чушь, чушь, чушь, нейрослоп и галлюцинации. Ну а что скажет сильнейший конкурент Дипсик? Существенно лучше, но на второй вопрос отвечает не по существу (однако Автор сам в другой сессии с Дипсиком подсказывал ему решение наводящими вопросами и даже объяснял тему, так что эксперимент не вполне чистый) —
В итоге пришлось делать свое решение, годно работающее. С учетом не безграничности аппаратных возможностей доступ только для блатных и в свободное от дитячих игр время, в прямом смысле слова — работает на дитячем компьютере. Сервис — здесь. Работает здраво.
Под «работает здраво» понимается следующее — работа сервиса очищена от демагогии типа якобы «конституция = закон прямого действия». Чущь это собачья в РФ, особенно про свободу слова. Суды работают через аналогию, что не надо путать с прецедентным правом. Суды общей юрисдикции и арбитражные — почти как разные планеты. Судам чхать на честь и совесть, а также на букву закона, им интереснее госинтересы, карман, а кормильцы-граждане лишь мешают работать. Поэтому сервис предоставляет одновременно ДВА режима работы —
Обсуждение с юрисконсультом, честным, без рекламы и взяток, который въедливо анализирует вопрос клиента, просто сравните показанное выше с результатом нашего консультанта —
и Законы (Справочный), т.е. каждое упоминание о норме закона = ссылка на эту норму и Вы можете сразу, быстро и полно, увидеть полный текст этой нормы закона, переключаться между предыдущей и следующей статьей, видеть ссылки статей друг на друга, быстро находить нужные законы (сервис в разработке и потому интерфейс меняется постоянно). Доступ к работе с законами пока свободный и бесплатный. Типовой сценарий использования — вот какой-нибудь встречный гад Вам говорит — «на основании такой-то статьи раздвигайте булки», Вы шасть на страницу «Сила в правде», быстро вводите «ст ХХХ чего-то» и моментально видите ответ, с кросс-ссылками и без всякого мусора —
Со временем прикручу telegram-бота как самый быстрый и бесплатный способ получения клиентом текста статей законов по запросу, без рекламы и регистраций. А для заинтересованных пользователей, кто хочет иметь свой собственный такой сервис, предложу разные варианты —
1. коробочное решение, включающее в себя развертывание (установка, запуск, наладка) аналогичного сервиса на «железе» заказчика, что гарантирует работу над запросами и проблемами клиента в режиме абсолютной секретности, без выливания его запросов в сеть, в облако, всяким органам, включая использование моделей «без цензуры» (вот попробуйте обсудить с любой моделью хрестоматийный анекдот на тему «тебе когда в школу» — в какую школу? — типа она взорвалась после урока химии)
2. предоставление ограниченного доступа через сеть к моему оборудованию с гарантированием моим честным словом отсутствия слежки, сохранения данных и пр.